Deben prevalecer argumentos legales en discusión sobre aborto: CDHDF
Emilio Alvarez-Icaza planteó que los argumentos religiosos y morales contra el aborto pueden ser muy válidos para quien los crea, pero no se puede olvidar la laicidad del Estado mexicano.
Ciudad de México.- El ombudsman capitalino, Emilio Alvarez-Icaza, dijo que en el debate en la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre la despenalización del aborto deben prevalecer los argumentos de orden constitucional sobre los de tipo religioso o moral.
Entrevistado en el marco de la celebración del Día del Vecino, defendió su postura de apoyo a la constitucionalidad de las reformas realizadas hace más de un año que permiten la interrupción del embarazo antes de que se cumplan las 12 semanas de gestación.
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal confió en que haya una discusión fundada en estándares internacionales y en los compromisos del Estado mexicano para que la Corte pueda considerar la constitucionalidad de esa medida.
«Espero que la Corte dé un poderosísimo mensaje a favor de los derechos de las mujeres, es un buen momento para que la justicia mexicana y sus instituciones manden un poderoso mensaje de respeto a los derechos humanos», expresó.
Alvarez-Icaza Longoria planteó que los argumentos religiosos y morales contra el aborto pueden ser muy válidos para quien los crea, pero no se puede olvidar la laicidad del Estado mexicano.
Notimex
Sáb, 16/08/2008 – 17:40
Fuente: http://www.milenio.com/node/64232
Source: Agosto 2008
