Carta abierta de la Campaña por el Derecho al Aborto a los diputados firmantes del proyecto

La carta, firmada por Marta Alanis, Nina Brugo, Liliana Chiernajowsky, Estela Díaz, Mabel Gabarra, Julia Martino, Victoria Tesoriero y Cristina Zurutuza (responsables del cabildeo legislativo por parte de la Campaña), les plantea a los más de 60 diputados y diputadas que apoyan la legalización y despenalización del aborto, el sentimiento de la Campaña sobre lo ocurrido el pasado 4 de noviembre. “La decepción fue transversal y por supuesto el bloque que más firmas aporta es el que ha pagado más costos en este movimiento por la actitud ambigua y confusa”, expresa el documento.

“Nos resultó bochornoso”, dicen, “contemplar un final explícitamente manipulado”. Y agregan: “Solo una decisión previa puede explicar la ausencia de dictamen en la comisión cabecera, donde tenemos una mayoría de firmantes del proyecto”.

Desde la Campaña piden a los firmantes “que interpongan el interés público por encima de otras consideraciones que jamás se ocupan de resolver el problema y sólo alimentan la ilegalidad, la conculcación de derechos, las muertes evitables de mujeres, los embarazos no deseados y un negocio clandestino que se desarrolla en las narices de los legisladores y funcionarios”.

A continuación, el texto completo:

Nuestro balance del 4 de noviembre

Dirigido a todxs lxs asesores y diputados firmantes del Proyecto de Ley IVE

Como equipo de la Campaña Nacional por el Derecho al aborto legal, seguro y gratuito, que desde hace años venimos trabajando en la Comisión de Cabildeo, queremos compartir algunas reflexiones con ustedes, transcurridos ya varios días desde la reunión de Legislación Penal del 4 de noviembre.

Los firmantes del proyecto IVE son de diversos bloques y partidos políticos, por ello llamamos a este fenómeno transversal. La Campaña también es plural y expresa la misma transversalidad, que se extiende a expresiones sociales y políticas no siempre encuadradas en algún partido. Después de lo ocurrido en la Comisión de Legislación Penal la decepción fue transversal y por supuesto el bloque que más firmas aporta es el que ha pagado más costos en este movimiento por la actitud ambigua y confusa.

No esperábamos dictamen luego de habernos reunido con P. Bullrich, pero sí el quórum necesario para que la sesión sea real y no una parodia.

Creemos imprescindible intercambiar un análisis de las circunstancias que contribuyeron a que la sesión del 4 de noviembre finalizara sin dar una respuesta satisfactoria a las expectativas de las muchas miles de activistas de la campaña en todo el país. Expectativas que, por otro lado, están en la sociedad, como lo demuestra la acogida y seguimiento que tuvo el debate en la prensa gráfica, televisiva y radial en todo el país.

Celebramos que, gracias a nuestra militancia y la existencia de un número significativo de firmantes que nos acompañan a pesar del disenso de sus respectivos bloques, hayamos podido concretar el debate; pero como ciudadanas y activistas comprometidas con una demanda democrática, nos resultó bochornoso contemplar un final explícitamente manipulado. Solo una decisión previa puede explicar la ausencia de dictamen en la comisión cabecera, donde tenemos una mayoría de firmantes del proyecto.

Sobre el tema del quórum nos surgen muchos interrogantes, que pensamos oportuno compartir a la luz de las decisiones necesarias para la continuidad y pasos a futuro del proyecto:

1) Constatamos con preocupación que no hubo una conciencia previa del peligro que entrañaba el desdoblamiento. Hubiesen sido necesarios solo dos presentes más, de cualquier bloque, para constituir el quórum y desenmascarar cualquier contubernio. No era imposible conseguir esas presencias.

2) Una vez ocurrido ese primer obstáculo, no se discutió el criterio adoptado por la presidencia cuando Stolbizer planteó su disidencia. ¿Cuáles eran las posibles interpretaciones sobre la situación planteada por la convocatoria?

3) Después de la nota presentada por varixs diputadxs solicitando una próxima reunión de la comisión para el tratamiento del proyecto, necesitamos conocer los cursos que se pueden presentar cuando la comisión vuelva a reunirse. ¿Pueden sus integrantes decidir que la convocatoria debe ser de la Comisión de Legislación Penal y no un plenario de comisiones, como fundamentó V. Donda? Tenemos conocimiento de que habría habido contactos entre las presidencias de las tres comisiones.

No desconocemos la falta de interés de los bloques respecto a un tema que, como pocos, involucra la salud pública, los derechos humanos y la justicia social. Una deuda del parlamento que quienes lo integran se empeñan en disimular, ningunear y evitar por especulaciones político partidarias, religiosas o de cualquier otro orden. Por eso pedimos a los que nos acompañan con su firma que interpongan el interés público por encima de otras consideraciones que jamás se ocupan de resolver el problema y sólo alimentan la ilegalidad, la conculcación de derechos, las muertes evitables de mujeres, los embarazos no deseados y un negocio clandestino que se desarrolla en las narices de los legisladores y funcionarios.

Aun sabiendo que ningún partido mayoritario usará su fuerza para impulsar la ciudadanía plena de la mitad de la población, seguiremos exigiendo el tratamiento del proyecto de IVE antes de la finalización del actual período legislativo. Esta comisión, el activismo de la Campaña y la sociedad en su conjunto espera de los legisladores un mayor compromiso y consecuencia con una causa que han apoyado públicamente.

Por Comisión de Cabildeo

Marta Alanis
Nina Brugo
Liliana Chiernajowsky
Estela Díaz
Mabel Gabarra
Julia Martino
Victoria Tesoriero
Cristina Zurutuza
EDUCACIÓN SEXUAL PARA DECIDIR
ANTICONCEPTIVOS PARA NO ABORTAR
ABORTO LEGAL PARA NO MORIR

Fuente: http://notas.org.ar/