Organización ultraderechista censura al gobernador de Guanajuato por contratar a Marta Lamas

Organización ultraderechista censura al gobernador de Guanajuato por contratar a Marta Lamas

(proceso.com.mx).- Integrantes de un movimiento ultraderechista leonés al que pertenece la exdirectora del Instituto de la Mujer en el estado Luz María Ramírez Villalpando exigen al gobernador panista Miguel Márquez Márquez cancelar la firma del convenio con la ONU-PNUD para realizar un trabajo conjunto en materia de derechos de las mujeres, pues consideran que esta alianza impulsa políticas públicas a favor del aborto legal.

En este mismo tenor, criticaron la contratación de la académica Marta Lamas para impartir un taller en materia de equidad de género al propio gobernador y miembros de su gabinete, en febrero pasado.

Luz María Ramírez Villalpando fue directora del Instituto de la Mujer en el sexenio de Juan Manuel Oliva, periodo en el cual fue polémica por su desempeño por su línea ultraconservadora y favorecer a organizaciones de esta tendencia, además de haber recibido una recomendación de la Procuraduría Estatal de Derechos Humanos por expresiones discriminatorias hacia las personas que usan perforaciones y tatuajes.

El domingo, el movimiento “Sumando Vida” –que encabeza la exfuncionaria y familiares- divulgó una carta en la que exigió al gobernador Márquez rescindir el convenio firmado a principios del año con la ONU-PNUD para la realización de un mapeo del panorama de los derechos de las mujeres y niñas en el estado, a fin de proponer políticas públicas para garantizar su plena vigencia.

El convenio fue firmado en febrero y la revisión por parte del PNUD duraría cuatro meses.

El movimiento calificó de incongruente la conducción del gobernador en este tema, al señalar que como panista defiende la vida, puesto que según su visión, el convenio lo obligará a aprobar la interrupción legal del embarazo (ILE) en el estado.

Además, el movimiento reclamó al gobernador la contratación de la antropóloga Marta Lamas, también colaboradora de Proceso, para la impartición de un taller de género y derechos de la mujer a los funcionarios del primer nivel del gabinete.

Lamas “es reconocida públicamente como una de las principales promotoras del aborto en México…nos indigna que por esa conferencia se pagaran 112 mil 520 pesos del dinero de todos los guanajuatenses”, expresó la organización de ultraderecha.

En otra carta pública firmada por Carlos Alberto Ramírez como representante del movimiento, se expresa una “grave preocupación” por las decisiones del gobierno de Márquez en materia de equidad de género y derechos de las mujeres.

“Recordamos que el aborto no es un derecho, pues se priva de la vida a un ser humano. Hacemos público nuestro total apoyo para que se trabaje en el reconocimiento pleno de los derechos de la mujer guanajuatense y para que, en cuestión de salud, se den a conocer las nefastas consecuencias físicas, psicológicas y emocionales que ocasiona el aborto”, señalaron.

Fuentehttp://www.proceso.com.mx

Source: Junio 2014

Uruguay defiende ante OEA ‘aborto legal y gratuito’

Uruguay defiende ante OEA ‘aborto legal y gratuito’

El canciller de Uruguay, Luis Almagro, defendió hoy ante la 44 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA) el derecho de las mujeres a optar por un aborto “legal, seguro y gratuito”.

Al intervenir en la segunda plenaria del encuentro, que se realiza en Paraguay, el jefe de la diplomacia uruguaya afirmó que las mujeres tienen derecho a la autonomía de su cuerpo y a gozar de información científica y accesible sobre métodos anticonceptivos.

Almagro se pronunció además a reconocer los derechos de los jóvenes a recibir una educación sexual integral, reportó la agencia estatal paraguaya IP.

En ese sentido, alentó a las “delegaciones hermanas” que asisten en Asunción al cónclave de la OEA a “trabajar decididamente por reconocer los derechos de los jóvenes a una educación sexual integral”.

Por otra parte, Almagro consideró que se deben redoblar los esfuerzos para “favorecer el desarrollo de los afrodescendientes y pueblos originarios en todos los aspectos, económicos, políticos y sociales en todo el continente”.

Instó además a “estimular políticas tendientes a erradicar la discriminación” por motivos de orientación sexual o por la identidad de género, a fin de avanzar hacia sociedades “más justas inclusivas y tolerantes”.

Asimismo, el canciller uruguayo manifestó que “se debe de seguir trabajando mancomunadamente para asegurar los derechos de las personas con discapacidad”.

Advirtió que la idea de desarrollo con inclusión social, tema central de la 44 Asamblea General de la OEA, debe guiar los pasos para la integración de los hemisferios.

“La solidaridad es el vínculo que une a los pueblos, de modo que el bienestar de los unos determina el bienestar de los otros”, añadió Almagro.

Consideró “imprescindible” que los gobiernos trabajen por ampliar el acceso de la población a bienes y servicios, “con una visión de desarrollo nuevo, más cerca de la gente, basada en una agenda de igualdad para las mujeres”.

“Estamos llamados a continuar con el abordaje social de las políticas públicas de desarrollo social con un enfoque más inclusivo y de derechos humanos y siempre cuidadosos de no retroceder en los estándares internacionales alcanzados”, concluyó el canciller.

Fuentehttp://www.diariolaestrella.com/

Source: Junio 2014

[México] Protestan para exigir despenalización del aborto en Oaxaca

[México] Protestan para exigir despenalización del aborto en Oaxaca

Organismos feministas y de derechos humanos se manifestaron en esta ciudad para exigir la despenalización del aborto.

Los organismos se sumaron a las protestas de grupos de mujeres en Nuevo León que están a favor de la medida de que se despenalice el aborto.

Según estos organismos en Oaxaca, en el Sector Salud cada años se reportan al menos seis mil abortos clínicos y se estima que hay otros 24 mil más realizados de manera clandestina. “Porque por cada aborto seguro que se comete hay cuatro abortos inseguros.”

De la misma manera advierte que han muerto unas seis mujeres por abortos mal practicados, denunció Ana María  Hernández del grupo Consorcio para el Diálogo Parlamentario por la Equidad de Género.

Detalló que la mayor de los abortos se reportan en las zonas urbanas, aunque en las zonas indígenas los abortos provocados se ven reflejados en los altos índices de muerte materna.

Señalo que en Oaxaca el aborto esta permitido solo por cuatro causales, una el peligro de muerte de la mujer, por motivos eugenésicos (mal formaciones congénitas y genética), violación y por peligro de salud de las mujeres, sin embargo exigió que se despenalice totalmente, además de que se generen políticas públicas de educación sexual.

La Alianza Solidaria por el Derecho  a Decidir, la Vida y la Libertad de las Mujeres se manifestó en contra de la iniciativa que se presentó en el estado de Nuevo León, para reformar la protección a la vida desde la concepción hasta el nacimiento.

Noemí Gaspar, integrante de la organización, argumentó que con la aprobación a la reforma se criminalizará el aborto, y, en consecuencia muchas mujeres correrán el riesgo de perder la vida porque continuarán las interrupciones ilegales del embarazo. 

“Proteger una célula fecundada para un ser humano no existente, es pensarla como úteros-incubadoras humanas de segunda clase, siempre tuteladas sin capacidad  a decidir, reafirmando el papel histórico impuesto a las mujeres dentro del patriarcado como meras reproductoras de seres humanos”, enfatizó. 

Cabe señalar que la propuesta de reforma al artículo primero de la Constitución en Nuevo León fue presentada el 21 de mayo por el diputado Francisco Treviño Cabello del Partido Acción Nacional (PAN) y será discutida el próximo 16 de junio para su aprobación. 

Por ello, la Alianza Solidaria por el Derecho a Decidir, la Vida y la Libertad de las Mujeres, realizará  en los próximos días y semanas una memoria fotográfica sobre hombres y mujeres que estén en contra de la penalización al aborto, las imágenes recorrerán todo el país hasta llegar al estado de Nuevo León para realizar una movilización previo a la discusión a la reforma del artículo 1. 

Noemí Gaspar destacó que la situación en Oaxaca no es distinta, recordó que el pasado 11 de septiembre de 2009 fue reformado el artículo 11 de la constitución de la entidad para proteger la vida desde el momento de la concepción. 

“De esta manera se protege la vida de una célula y se priva de sus derechos sexuales y reproductivos a las mujeres”, concluyó.

Fuente: http://www.milenio.com/estados/despenalizaciond_el_aborto-mueren_6_mil_mujeres_por_abortos_0_311369252.html

Source: Junio 2014

Prohibir el aborto

Emily Letts

Prohibir el aborto para proteger a las que abortan

Existen múltiples argumentos para prohibir el aborto. En México, el que más se ha utilizado en tiempos recientes es el relativo a la protección de la vida prenatal, que parte de la noción de que desde que el óvulo queda fecundado existe un ser humano (si bien sólo le falta desarrollarse). Debido a esto, según esta postura, el aborto es equivalente al homicidio, a la privación de una vida. Esta es la lógica detrás de las múltiples reformas a las constituciones estatales en México (de las cuales la más reciente es laaprobada en Nuevo León) y es la que se ha presentado en la mayoría de los casos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha resuelto en la última década en torno al tema. (Argumento, por cierto, que rechazó en la Acción de Inconstitucionalidad 146/2007 y su acumulada, en la que determinó que la despenalización del aborto en el primer trimestre del embarazo en el Distrito Federal era constitucional).

Pero existe otro argumento que, al menos en Estados Unidos (un país obsesionado con el debate sobre el aborto desde Roe v. Wade, el fallo de 1973 de la Suprema Corte en el que determinó que sería inconstitucional no permitir la interrupción del embarazo en un periodo determinado) ha adquirido fuerza: es necesario prohibir el aborto para proteger a las mujeres.

En “La nueva política sobre el aborto: un análisis desde la igualdad de las restricciones al aborto que protegen a las mujeres”, Reva Siegel rastrea y analiza los argumentos que sostienen esta postura. Se concentra en aquellos presentados en el 2006 en el estado de South Dakota, en el que se buscó prohibir el aborto en todos los casos, salvo cuando fuera necesario para salvar la vida de la mujer (iniciativa que fue derrotada, por cierto). Para justificar esta regulación, sus proponentes sostuvieron que había que prohibir el aborto para proteger a las mujeres de la coerción y el engaño a los que muchas veces eran sometidas. Las mujeres, bajo esta lógica, no estaban “eligiendo” los abortos, porque no contaban con la información suficiente sobre lo que implicaba el procedimiento. Las clínicas a las que acudían, además de no decirles que estarían “terminando una vida”, pintaban al procedimiento como algo que implicaría la simple remoción de un “tejido”.

El problema adicional con el aborto, para los que sostienen esta visión, se deriva de los daños que le causa a las mujeres en sus cuerpos y psiques. Por abortar, argumentaron, las mujeres padecen una serie de desórdenes mentales, que van desde la bipolaridad, la depresión neurótica y psicótica, la esquizofrenia, la culpa, el enojo, el estrés postraumático y hasta el suicidio. Las mujeres que abortan son más propensas a abusar de sustancias y a tener problemas sexuales y en sus relaciones afectivas, incluidas las filiales. Todo esto se afirmó, contradiciendo la vasta investigación en la materia producida por entidades como la Asociación Americana de Psicología (APA).

En el último informe que liberó la APA en torno a este tema, revisó estudios publicados entre 1989 y 2008 preocupados por entender la correlación entre el aborto y la salud mental de las mujeres. La mayoría de estos estudios tenían problemas metodológicos serios, por lo que de ellos no se podían derivar conclusiones sólidas en torno a la relación que pretendían establecer (aquella entre el aborto y los desórdenes mentales).

Al final de su análisis, la APA llegó a las siguientes conclusiones: (1) el riesgo de desarrollar desórdenes mentales en mujeres que tienen un aborto legal en el primer trimestre de un embarazo no deseado, por razones no terapéuticas, no es mayor que el riesgo de mujeres que llevan a término un embarazo no deseado. (2) El argumento que sostiene que el aborto, en sí (en contraste con otros factores), causa un desorden mental no tiene sustento en la evidencia existente. (3) La mayoría de las mujeres adultas que interrumpieron su embarazo no padecen de problemas de salud mental. La prevalencia de desórdenes en mujeres que abortaron es baja; la mayoría, de hecho, reportó estar satisfecha con su decisión de abortar un mes y dos años después de haberlo hecho. (4) Si bien la mayoría de las mujeres no presentan problemas de salud mental después de abortar, eso no significa que algunas mujeres no los lleguen a tener. Algunas mujeres sienten tristeza, culpa, pérdida después del acto.

Lo importante, para la APA, es entender lo que está detrás de las respuestas psicológicas de las mujeres a sus abortos. Por ejemplo, el predictor más importante para la salud mental posterior al aborto en las mujeres lo era una historia de problemas mentales previa al embarazo. Muchos de estos factores también predicen las reacciones psicológicas negativas frente a otros eventos de vida estresantes (como el nacimiento del hijo), por lo que tampoco sirven para predecir únicamente las respuestas psicológicas posteriores al aborto. Otro factor también relacionado con las reacciones negativas al aborto es el del estigma social asociado al acto y el apoyo social en torno a la decisión.

En el marco de esta discusión se inserta el video que difundió Emily Letts, una chica de 25 años que tuvo un aborto quirúrgico legal (en el primer trimestre de su embarazo) y decidió filmarlo para mostrar cómo un aborto no es algo que temer. En un ensayo que publicó explicando las razones detrás de la difusión, afirma cómo, “a pesar de que hablamos mucho sobre el aborto, nadie sabe realmente cómo es. Un aborto en el primer trimestre se tarda de 3 a 5 minutos. Es más seguro que dar a luz. No requiere de ninguna incisión, y los riesgos de infertilidad son menos del 1%”.

A pesar de los múltiples comentarios violentos que recibió (“Eres una nazi”, “Mereces morir”, “Mataste a tu bebé”), Letts ama su video. Para ella, “no hay historias positivas sobre el aborto en video disponibles para todos”. Pero el suyo lo es y por eso lo ama. Reconoce que claro que hay mujeres para las cuales se trata de una experiencia traumática, pero no todas lo viven así. Lo irónico es cómo, según el estudio de la APA, la mayoría de las mujeres tienen una experiencia similar a la de Emily. Y, sin embargo, es la que menos vemos representada en los medios populares. Hecho que no me deja de sorprender. ¿Qué clase de debate es el que omite una porción importante de las experiencias de las personas sobre las cuales se discute? ¿De información crucial sobre los hechos que se disputan?

Fuente: http://blogs.eluniversal.com.mx/

Source: Junio 2014