[Bolivia] Centros verificarán casos de embarazo para el aborto legal

[Bolivia] Centros verificarán casos de embarazo para el aborto legal

Los servicios de salud del país se encargarán de comprobar, tras la denuncia ante la Fiscalía, si la existencia de un embarazo pone en peligro la salud de la madre o fue causa de estupro o violación, para efectuar el aborto legal, según establece una norma.

“Que la víctima declare la existencia del embarazo y esta circunstancia sea comprobada por el servicio de salud y solicite la interrupción voluntaria del embarazo ya sea por sí misma, o en caso de impedimento, por la persona a cuyo cuidado se encuentre, se realizará la interrupción del embarazo”, dice el protocolo de atención para casos de violencia sexual, elaborado por el Ministerio de Salud.

El Tomo I de Normas Nacionales de Atención Clínica, al que tuvo acceso La Razón, en su capítulo de Violencia Sexual especifica que para procurar el restablecimiento de la salud física y psicológica de la víctima y en cumplimiento a la Ley 348 (Ley Integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia) se excluye el requisito de autorización judicial.

El 13 de febrero, el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) emitió una sentencia en la que ratifica el respeto a la vida desde la concepción y rechaza la despenalización del aborto en Bolivia. Asimismo, elimina la exigencia de un proceso penal y la orden judicial para la práctica legal.

Al respecto, la activista de los derechos sexuales de las mujeres Patricia Bráñez, especificó que la Ley 348 ya eliminó el permiso judicial para la práctica legal de un aborto en caso de que la salud de la madre corra riesgo o por un embarazo por violación o estupro.

Fuentehttp://la-razon.com/

Source: Febrero 2014

Unidas contra la Ley del Aborto

Unidas contra la Ley del Aborto

Las concejales Begoña Floria (PSC), Victòria Forns (CiU) y Arga Sentís (ICV) lideran, a título personal, un acto de protesta que se realizará el próximo martes contra la reforma del ministro Gallardón (PP).

Abegoña Floria, Victòria Forns y Arga Sentís les separan, políticamente, muchas cosas. Una es socialista y federalista; la otra es nacionalista e independentista; y la tercera es ecologista y de izquierdas. Pese a ello, a nivel personal tienen muchas cosas en común, como por ejemplo que todas ellas son madres. Hay feeling y ayer, por segundo día consecutivo, decidieron convocar una rueda de prensa conjunta, esta vez para mostrar su rechazo a la nueva Ley del Aborto liderada por el ministro Alberto Ruiz-Gallardón (PP). El día antes ya habían mostrado su unidad contra la reforma de la administración local que encabeza Cristóbal Montoro.

¿El tripartito PSC, CiU e ICV se consolida en Tarragona o el objetivo es marginar al Partido Popular? Ésta es una de las preguntas que a uno le vienen a la cabeza cuando analiza este frente común antiRajoy. Asimismo, la otra cuestión es saber si Unió Democràtica apoya la medida, ya que tanto en el Congreso como en el Parlament ha votado diferente de su socio, Convergència Democràtica de Catalunya (CDC). Ahora esta formación no tiene a ninguna concejal en el Saló de Plens: sus ediles son Albert Vallvé y Robert Vendrell. En 2011 sí que tuvo a Àngels Vilanova.

Llamamiento a ERC y PP

Por todo ello, las tres políticas han decidido liderar un acto reivindicativo contra la Ley Gallardón para el próximo martes. La protesta se llevará a cabo en la Plaça de la Font a partir de las siete de la tarde y está dirigida «a todas aquellas mujeres que han sido cargos electos desde la restauración de la democracia en todo el territorio de Tarragona», según explicó Floria (PSC).

La edil, que es concejal del Saló de Plens desde el año 2007, considera que la modificación legislativa que encabeza «el ministro ultraconservador nos devuelve a épocas franquistas», ya que «pone a las mujeres del Estado a la cola del mundo en derechos sobre su propio cuerpo». Begoña Floria enfatizó que «se trata de una iniciativa que también está abierta a las ediles de Esquerra y del Partido Popular» y anunció que habrá tres exediles tarraconenses que leerán un manifiesto: Teresa Batet (CiU), Carme Cabré (PSC) y Dolors Comas (ICV).

‘Clasista y machista’

Igual de contundente se mostró Victòria Forns (CiU), quien aseguró que la modificación impulsada por Gallardón «es machista, clasista y provocará que, de nuevo, haya mujeres que deberán verse obligadas a abortar de forma clandestina», a la vez que criticó que con la nueva legislación «el PP abre ahora un debate que no estaba en la calle».

A juicio de la edil nacionalista, presente en el pleno municipal también desde 2007, «la ley de plazos de 2010 no había dado ningún tipo de problema, de hecho, había logrado reducir el número de abortos, mientras que ahora juzga la moral de las mujeres». Forns cree que «los temas tan sensibles no pueden tratarse de esta manera», a la vez que la modificación «nos pone en una situación de tutela que no habíamos conocido hasta ahora».

‘Un retroceso’

Arga Sentís (ICV), concejal desde el año 2011, destacó la contradicción que, a su juicio, supone el hecho de que «somos ediles que representamos tanto a hombres como a mujeres, que podemos ser alcaldesas, ministras o presidentas del Gobierno, pero que, en cambio, dependemos de los hombres para poder decidir sobre nuestro cuerpo. Esto es inadmisible», lamentó Sentís, quien añadió que «nos parece un retroceso que creíamos que estaba superado».

Fuentehttp://diaridetarragona.com/

Source: Febrero 2014

Rajoy rehúye su ley del aborto

Rajoy rehúye su ley del aborto

De pronto, la ley del aborto no existe para Mariano Rajoy, cabeza del Gobierno que la ha aprobado. Uno de los proyectos legislativos más polémicos de esta legislatura no forma parte del debate sobre el estado de la nación, no al menos a juicio del presidente. Ni en su discurso inicial ni en ninguna de las dos réplicas posteriores en el cara a cara con Alfredo Pérez Rubalcaba, ha mencionado Rajoy —parar matizarla, rectificarla o defenderla— esa ley, que aún tardará meses en entrar en vigor pero que ha generado revuelo desde que se anunció. Una ley que hace retroceder 30 años a España en esta materia y que no solo ha generado el rechazo frontal de la oposición sino también divisiones en el seno del PP.

Rubalcaba lo ha intentado dos veces. “Su ley del aborto irá contra la libertad de las mujeres y será discriminatoria. No pretenda extender la moral de la derecha extrema a todas las mujeres”, ha dicho el secretario general del PSOE en su primera intervención. “No habla usted de la ley del aborto”, ha insistido más adelante, ante el silencio del presidente. “Esta ley me recuerda a los tiempos en los que las mujeres eran sometidas a tutelaje. Las mujeres españolas no le necesitan a usted de tutor, señor Rajoy”, ha añadido. El cara a cara entre ambos políticos ha terminado y el debate sobre la ley del aborto se ha desvanecido en el hemiciclo, por incomparecencia de una parte.

El anteproyecto de ley del aborto, elaborado por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, fue aprobado por el Gobierno el pasado 20 de diciembre y está ahora en fase de informes, antes de volver al Consejo de Ministros e iniciar el trámite parlamentario. Es la ley del aborto más restrictiva de la democracia: regresa al sistema de supuestos despenalizados que rigió hasta 2010, pero endureciéndolo, y dificulta enormemente a las mujeres el proceso de interrupción del embarazo, incluso en casos de malformaciones fetales gravísimas.

Ante las críticas suscitadas en una parte de la sociedad y también de su partido, Rajoy entreabrió hace unos días la puerta a realizar modificaciones en el anteproyecto antes de la aprobación definitiva. Hoy no ha dicho ni palabra, ni en un sentido ni en otro.

Fuentehttp://politica.elpais.com/

Source: Febrero 2014

No nos dejaremos arrebatar

No nos dejaremos arrebatar

No nos dejaremos arrebatar nuestro derecho a decidir

Recuerdo cuando era joven, casi una niña, todavía menor de edad que una amiga me contó que recientemente había estado en Londres con otra amiga suya. Hablamos de la primera mitad de los años ochenta. Paseábamos por la glorieta de mi pueblo y cuando me entusiasmé ella me cogió por el brazo y se puso muy seria. Me contó que había acompañado a su amiga a abortar a la capital de Reino Unido. Obviamente mi entusiasmo desapareció de inmediato.

En mi casa ya se había hablado del tema y teníamos un ejemplar del “libro rojo del cole” en donde ya se hablaba de los peligros de los abortos clandestinos, aunque mi amiga no sabía que lo teníamos. En aquel momento aquel libro creo recordar que no era legal o, al menos no lo era del todo.

Como ya he dicho, en casa se había hablado del tema y yo tenía una idea formada sobre el tema, aunque prefería no compartirla a los cuatro vientos, pero pese a ello mis amigas la conocían. Hablamos de años en los que cada día había nuevas polémicas y cuando en algún grupo aparecía este tema en la discusión siempre había alguna persona facha alrededor que se ponía a gritar y a comparar el aborto con la pena de muerte y a exigir que el aborto continuara siendo ilegal, del mismo modo “que los rojos habían abolido la pena de muerte”. Os aseguro que era un debate cansino para quienes en aquello momentos éramos adolescentes con mayor o menor madurez.

Pues bien en el año ochenta y cinco se aprobó la despenalización del aborto en el Estado Español en los supuestos que todas y todos conocemos. Pasaron los años y más años. Y pasaron los gobiernos de diferente signos y aquella ley, claramente insuficiente, continuaba vigente.

A principios de dos mil ocho se llevó a cabo la campaña de auto inculpaciones por haber abortado con aquella ley y las agresiones a las clínicas autorizadas para realizar las intervenciones para interrumpir voluntariamente los embarazos y comenzó, con ello la presión para que la actual y vigente Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo no saliera adelante. Pero, pese a todo se aprobó y pese a no ser la deseada por muchas de nosotras, por haberse quedado muy corta en algunos aspectos y mantener la falta de libertad total para las mujeres sobre sus decisiones respecto de su maternidad, mejoró mucho la anterior. Y eso, la mejora en sí misma, siempre es buena.

Y llegó Rajoy y su (des)gobierno. Y Gallardón, con su recién estrenado Ministerio de Justicia y con el beneplácito de la ministra de Sanidad anunció las reformas en esta materia sin esperar el dictamen del Tribunal Constitucional sobre el recurso que su partido interpuso cuando se aprobó la actual ley.

Y en estas andamos en estos momentos. Con una perspectiva nada halagüeña en esta materia para las mujeres y las niñas que pueden perder derechos que ya teníamos. Que podemos volver a situaciones anteriores a la que se legisló en el año ochenta y cinco por las creencias de unos pocos y que pretenden imponernos a todas las mujeres.

Si esta reforma del ultracatólico de Gallardón, alias fachardón sale adelante, a Londres podrán ir, de nuevo, aquellas mujeres que puedan permitírselo económicamente, puesto que ahora, como antes, habrá abortos. Las mujeres sin recursos para viajar a Londres, volverán a poner en riesgos sus vidas con abortos clandestinos, como hace más de treinta años.

De lo que se trata es que la vida de la madre que es quien ha de gestar, tenga todas las garantías de decidir sobre su vida y sobre su propio cuerpo. Y eso es lo que este Gobierno facha pretende evitar.

En aquel “libro rojo del cole” que llegó a casa de mis padres y que todavía se conserva por allí, en el capítulo 4 dedicado al aborto ya decía textualmente:

“Un bebé tiene el derecho de vivir y ser ciado en buenas condiciones. Si tú eres joven, si no te ganas la vida, si estás sin trabajo, tú impondrás inevitablemente a tu hijo condiciones de vida penosas que podrían marcarle para siempre.

Si no se dan estas circunstancias tan desfavorables puedes aceptar libremente al hijo”

Si pensamos que aquel libro apareció en el Estado Español de forma clandestina a finales de los años setenta y ya nos indicaba a quienes éramos estudiantes aquellas premisas que ya estaban vigentes en algunos países de Europa, nos daremos cuenta de la involución que se nos pretende imponer a las mujeres.

Es, de todo punto inaceptable esta regresión a tiempos de oscuridad y de falta de libertades.

El hecho de interrumpir voluntariamente un embarazo es un momento muy duro para cualquier mujer. Un momento al que nunca desearía llegar, pero que ha de tener libertad de utilizar si lo necesita.

Del mismo modo que las personas decidimos casarnos o no, divorciarnos o no, conducir o no, estudiar o no, porque tenemos libertad para ello y nadie nos impone seguir estudiando a partir de los dieciséis años, o nadie nos impone casarnos o sacarnos el permiso de conducir cuando tenemos los requisitos, sigo sin entender porqué han de imponernos maternidades forzadas.

Sólo lo entiendo desde la perspectiva de la dominación y nunca desde la libertad de elección. La dominación implica que a las mujeres, que de momento somos las única personas que podemos gestar, se nos considera seres menos libres que los hombres, precisamente por esa capacidad de dar la vida. Y no lo entiendo.

A los mismos hombres que ahora pretenden coartar nuestras libertades sobre nuestras propias vidas y sobre nuestros propios cuerpos, seguramente les parecerá una aberración que haya países en donde se impida a las mujeres conducir un vehículo. Y, al menos en público, requerirán a “La comunidad internacional que se den lo pasos necesarios para que los derechos de las mujeres queden salvaguardados de la misma manera que los de los hombres”(y esto es un ejemplo), pero cuando llegan a sus casas, versus sus orígenes nos imponen a las mujeres que pretenden gobernar, normas que quedan bastante alejadas de esas premisas grandilocuentes que predican en público y en foros internacionales.

Hace unos años leí una frase que me impactó. Era de Claudia Acuña, periodista y co-fundadora de LAVACA.ORG, que es, entre otras cosas, una agencia de noticias de libre circulación y reproducción que se fundó en 2001 en Argentina y decía lo siguiente: “Los espacios no se consiguen, sino que se construyen”.

Pues bien, haciendo mía (y creo que puedo decir que nuestra) esta frase, estoy completamente segura que las mujeres que creemos en la libertad, que sabemos que tenemos derechos y los exigimos; las mujeres comprometidas con los derechos humanos que también exigimos como propios, que buscamos una sociedad igualitaria en todos los aspectos, que impulsamos la coeducación en las aulas que también queremos que sean públicas, laicas y de calidad; las mujeres que consideramos que nuestras maternidades han de ser siempre deseadas y libres y que buscamos proteger a nuestras jóvenes y niñas, como decía, las mujeres comprometidas con los derechos de las personas, junto con aquellos hombres que son nuestros compañeros en estas lides, construiremos ese espacio de libertad que Gallardon pretende arrebatarnos. Porque no podemos olvidar que cada día también son más los compañeros que se suman a la lucha por una maternidad más libre que es lo que nos pretende arrebatar este Gobierno facha. Y no lo vamos a permitir.

Exijo respeto a mis decisiones como mujer. Exijo respeto a mi decisión de ser o no ser madre. Exijo respeto a serlo cuando, cómo y con quien desee hacerlo. Y si un Gobierno facha intenta impedirlo, plantaré cara con los medios de que disponga, junto a mis compañeras y compañeros para pararlo.

Ben cordialment,

Teresa

Fuentehttp://teresamolla.wordpress.com

Source: Febrero 2014

Derecho al aborto legal y seguro

Derecho al aborto legal y seguro

Derecho al aborto legal y seguro, un asunto de todas y todos.

La Ley Gallardón de España nos señala que no sólo es cuestión de años o de evolución, sino también de una conciencia ciudadana de que lo ganado en el campo de los derechos humanos no puede ser regresivo sin afectar profundamente el sentido de la vida y, en este caso particular, de la vida de las mujeres.

Muchas veces pensamos que lo que ocurre en Latinoamérica es un resultado de nuestras democracias incipientes. Sin embargo, la Ley Gallardón de España nos señala que no sólo es cuestión de años o de evolución, sino también de una conciencia ciudadana de que lo ganado en el campo de los derechos humanos no puede ser regresivo sin afectar profundamente el sentido de la vida y, en este caso particular, de la vida de las mujeres.

América Latina conoce mucho de esta realidad, con el añadido de que ni siquiera las más elementales conquistas logran ponerse en práctica, y esto hace muchas veces que la regresividad no sólo carezca de resistencias, sino también que las barreras no remontadas se instalen como el status quo de la normalidad, obligando a las mujeres a elegir el camino de la clandestinidad, a pesar de que a muchas de ellas, por leyes de sus propios países, les debería corresponder el acceso garantizado a un aborto legal y seguro.

Nadie puede negar que en nuestra región, en materia de derechos sexuales y reproductivos, hayamos tenido más avances que retrocesos. Hay efectivamente menos muertes maternas, existe una mayor prevalencia de anticonceptivos, hay más legislaciones que castigan la violencia contra la mujer, especialmente la violencia sexual. Sin embargo, esto no evita que nos deje de llamar la atención que nuestros avances sean tan modestos e insuficientes, en contextos en que esto no debería estar ocurriendo, debido a: a) el incremento del estatus económico que la mayoría de los países de nuestra región han logrado en los últimos años; mismo periodo en el que muchos países del resto del mundo se debatían en sus más graves crisis; b) El mejor entendimiento de los derechos humanos, simbolizado por el, prácticamente, destierro de gobiernos militares y c) el avance de otras aspiraciones y demandas de libertad e igualdad como las uniones civiles o matrimonio entre personas del mismo sexo, de más reciente inicio en la agenda de la igualdad y que han cambiado muchísimo de nuestras sociedades, como la Ciudad de México, Argentina, Brasil, Uruguay y a las que es muy probable que se sumen Perú, Colombia y Chile.

Sin embargo, aun escasos y limitados, no podemos ni debemos dejar de visibilizar lo logrado, no sólo porque significan verdaderos cambios simbólicos, sino también porque son el resultado de muchos años de lucha, ofreciéndonos ahora un panorama esperanzador, pero desafiante. Colombia, de su negativa absoluta del aborto en sus leyes, hoy presenta 3 causales permitidas de aborto; la Ciudad de México, primer lugar de la Región Latinoamericana después de Cuba y Puerto Rico, ha avanzado no sólo en la despenalización del aborto hasta las 12 semanas, sino también en la entrega de servicios públicos que hoy le permite mostrar, en sus estadísticas, que son miles las mujeres que vienen siendo beneficiadas y que se ha reducido de forma transcendental el aborto inseguro. Argentina, a través de su sentencia de la Corte Suprema, hoy permite que las mujeres que salen embarazadas víctimas de una violación puedan también tener derecho a un aborto legal, y Uruguay que hace poco rompió en Sudamérica el molde de la despenalización, al declarar la legalidad del aborto voluntario hasta las 12 semanas de embarazo.

Junto con estos avances es imposible ignorar los retrocesos. En primer lugar somos todavía una sociedad profundamente conservadora, que guarda valores que aún no se vinculan con el sentido común, aunque este es un tema que atañe principalmente al desconocimiento de que las mujeres deben verse como sujetos de derecho.

Un segundo problema es sin duda la inequidad. Nuestra región está considerada como la más desigual del mundo, pues la diferencia que puede haber entre nosotros resulta tan abismal que podemos convivir grupos humanos de manera simultánea en distintas décadas: personas cuyas expectativas de vida desde el nacimiento apenas bordea los 65 años, mientras que en otros prácticamente llegamos a los 90; sectores donde la muerte prematura de mujeres (la mayor parte por causas obstétricas) constituye la principal causa de muerte y en otros es prácticamente inexistente.

Un tercer problema, no por ello menos importante, es la acción de activistas opositores a los derechos de las mujeres, incluyendo las iglesias (siendo más visible la Iglesia Católica), pero también los gobiernos negligentes. Esta terrible combinación nos viene llevando a situaciones extremas, por un lado, a tener leyes que no se cumplen y que siguen negando a las mujeres derechos ganados, con altísimo costo que afecta especialmente a las mujeres más pobres o imponiéndoles sanciones inexplicables que lo único que buscan es generar escarnio, no para evitar que las mujeres aborten (pues eso no está en sus preocupaciones, mientras ellas asuman los costos), sino para que el sistema no opere. Esto lo podemos ver en el Salvador, donde 129 mujeres vienen siendo procesadas por aborto, en categoría de asesinato, y cuyas penas corresponden a entre 25 y 30 años.

Es, desde este activismo mal sano, que también se proponen mecanismos que pretenden cerrar las puertas a todo avance legal y de justicia para las mujeres al promover derechos inexistentes del feto como personas, aunque no exista prueba alguna de su beneficio disociado de la mujer; al pretender seguir cosificándolas como portadoras destinadas al martirologio obligado, aunque el feto no tenga posibilidades de sobrevivencia; aspecto que no ocurre en ninguna otra situación en la vida. Por ejemplo, a ningún padre, madre o familiar, se le obliga a donar un órgano (aunque éste no sea vital) para salvar la vida de su hijo o hija, mientras que a una mujer sí se le obliga a llevar un embarazo a cualquier costo, incluso el de su propia vida.

De hecho, América Latina no está en silencio, hay resistencia y es una lucha que, sin duda, vamos a ganar. Sin embargo, tenemos claro que también enfrentamos fuerzas oscuras, nubarrones y amenazas que hacen más dura la pelea y que no podemos soslayar, y es por ello que un retroceso en un país, no sólo es una afectación nacional, es también una corriente que toca a todas las mujeres del mundo; y es por eso que lo que pasa en España no es ajeno a América Latina.

Fuentehttp://revista.conlaa.com/

Source: Febrero 2014

Llama AI a retirar proyecto que restringe aborto en España

Llama AI a retirar proyecto que restringe aborto en España

Madrid. El gobierno español debe retirar el anteproyecto de ley que pretende restringir el acceso de mujeres y adolescentes a servicios de aborto seguro y legal, dijo Amnistía Internacional (AI) en una carta enviada al ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, el pasado 20 de febrero.

“En caso de ser aprobado, este anteproyecto de ley retrasaría al país varias décadas, a una época precaria para los Derechos Humanos de las mujeres y niñas”, expuso Jezerca Tigani, directora adjunta para Europa de AI.

“Esta reforma podría causar un aumento en el número de mujeres y niñas que recurren a procedimientos peligrosos, inseguros, clandestinos e ilegales, poniendo en riesgo su salud, y hasta su vida. Además, limita el derecho de las mujeres y niñas a tomar decisiones por sí mismas y restringe su autonomía.”

La propuesta además incumple las obligaciones internacionales de Derechos Humanos (DH) contraídas por España y las recomendaciones de expertos internacionales sobre la plena implementación de la ley actual.

“El anteproyecto es discriminatorio. Si es aprobado afectará desproporcionadamente a mujeres jóvenes y en situación de pobreza, puesto que no tienen los medios necesarios para viajar al extranjero y acceder a abortos seguros y legales”, añadió Esteban Beltrán, director de AI-España.

Con el anteproyecto de ley, cualquier mujer que quiera acceder a un aborto seguro y legal deberá obtener dos dictámenes médicos de centros diferentes certificando cualquier posible riesgo para la salud o la vida de la mujer y el feto, recibir apoyo psicológico obligatorio e información sobre cuestiones no médicas, y luego esperar siete días durante el llamado “periodo de reflexión”.

En caso de tener entre 16 y 18 años se les exigirá consentimiento de los padres o tutores.

El anteproyecto también estipula que las mujeres y niñas que fueron violadas sexualmente tengan que hacer una denuncia antes de acceder a un aborto legal y seguro.

Esto sería particularmente problemático para algunas mujeres inmigrantes en situación administrativa irregular, que en caso de presentar una denuncia por violación podrían, en ciertos casos, quedar expuestas a que se les abra un procedimiento de expulsión.

“Las mujeres y las niñas que no deseen denunciar el delito no deberían verse obligadas a hacerlo y, mucho menos, para poder acceder a los servicios que necesitan para gestionar las consecuencias de la violación,” aseguró Esteban Beltrán.

“El nuevo anteproyecto de ley propone una carrera de obstáculos humillante y muy difícil de superar, imponiendo múltiples barreras para el acceso al aborto legal y seguro, y mermando la autonomía de las mujeres y niñas”, añadió Jezerca Tigani.

Asimismo, la organización afirmó que el anteproyecto de ley tendría un impacto negativo en el trabajo de los profesionales de la salud, creando un clima de miedo que podría llevar a los médicos a rechazar casos y no informar adecuadamente a las mujeres.

Este anteproyecto de ley pone bajo cuestión el juicio médico de los profesionales de la salud y limita su capacidad de proveer información, consejo y servicios médicos a sus pacientes.

“Este anteproyecto de ley es una medida regresiva bajo el derecho internacional, que tiene serias implicaciones para la protección de los Derechos Humanos de las mujeres y niñas. Amnistía Internacional urge a las autoridades retirarlo inmediatamente”, insistió Beltrán.

AI también pidió al gobierno español que garantice la participación activa y eficaz de las personas y organizaciones afectadas en el desarrollo del anteproyecto de ley, algo que no se realizó antes de la adopción del mismo en el Consejo de Ministros.

Contexto

El Consejo de Ministros de España del pasado 20 de diciembre adoptó el anteproyecto de Ley Orgánica para la Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada, y está pendiente de iniciar su trámite parlamentario.

En 2012 el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas (Comité DESC) pidió al gobierno español garantizar la implementación de la Ley 2/2010, para asegurar a todas las mujeres el acceso a abortos seguros y legales.

También solicitó al Estado asegurar el acceso equitativo al derecho al aborto, estipular que el ejercicio de la objeción de conciencia por parte del personal sanitario no constituya un obstáculo para las mujeres que quieran poner fin a un embarazo, y prestar especial atención a la situación de las adolescentes y las migrantes.

El Relator Especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la salud, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Consejo de Europa, por su parte, han alertado que las leyes restrictivas del aborto no consiguen reducir su número, sino que, al contrario, contribuyen a incrementar los procedimientos ilegales e inseguros, así como la mortalidad materna.

El anteproyecto de ley propone prohibir materiales publicitarios sobre centros de salud que brinden interrupciones voluntarias del embarazo. Esto va en contra de las recomendaciones del Comité DESC sobre la obligación de informar a las mujeres sobre servicios de aborto legal y seguro.

La OMS también ha recomendado la descriminalización de la provisión y acceso a información sobre abortos.

Fuentehttp://ladobe.com.mx/

Source: Febrero 2014

República Dominicana: Penalización del aborto constituye una disposición "vergonzosa" para el país

Tras considerar la penalización del aborto como una de las disposiciones más vergonzosas del ordenamiento jurídico dominicano, la Colectiva Mujer y Salud instó hoy al Congreso a aprovechar la modificación del Código Penal para liberar de la maternidad forzada, a las mujeres y niñas víctimas de violación o que vean en peligro su salud fruto del embarazo.

 

La entidad, dirigida por Sergia Galván, sostiene que en este aspecto la República Dominicana presenta décadas de atraso en relación al resto del mundo, “siendo uno de apenas 6 países que mantienen la prohibición absoluta”.

Refiere que desde hace años las encuestas de opinión vienen confirmando que la mayoría del electorado dominicano está a favor de la despenalización parcial o por causales de la interrupción del embarazo.

Hizo referencia a los datos de Barómetro de Las Américas 2012, que revelan que el 61.2% de la población dominicana está favor de que se despenalice el aborto cuando peligra la salud de la mujer. De los que así opinaron, el 60.4% fueron hombres y el 62.1% mujeres.

El artículo 37 de la Constitución establece: “El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte”.

“Quizás el dato más revelador de la encuesta sea el referido a la relación entre la actitud hacia la despenalización y grado de religiosidad, observándose claras mayorías (57.4%) a favor de la despenalización en todos los grupos, incluyendo aquellos para quienes la religión es muy importante”, destaca una nota de la Colectiva Mujer y Salud.

Considera que los legisladores y legisladoras no pueden seguir ignorando la opinión de sus electores, evidenciada no sólo en las encuestas sino también en las elecciones del 2010, cuando la mayoría de los que votaron por el artículo 30 (37 en la Constitución aprobada) fueron reelectos “a pesar del descrédito y de las amenazas lanzadas desde los púlpitos”.

De acuerdo con la organización de la sociedad civil, la reforma del Código Penal “permite enmendar una disposición que el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas ha declarado como una forma de tortura y una violación a los derechos humanos de las mujeres”.

“En pleno siglo XXI no podemos seguir viviendo en una teocracia legislativa que impone a toda la ciudadanía la obligación de cumplir preceptos religiosos que no solo chocan con las más elementales normas democráticas, sino que además son rechazadas por la mayoría del electorado y hasta de los mismos creyentes”, agrega el comunicado.

El artículo 37 de la Constitución establece: “El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte”.

Para distintos sectores el texto constitucional no deja brecha a la interrupción del embarazo por razones terapéuticas.

 

Fuente: 7dias.com.do

Source: Febrero 2014

El aborto, la irracionalidad y la hipocresía

El aborto, la irracionalidad y la hipocresía

EEl ministro Gallardón ha planteado una reforma de la Ley del aborto de 2010, reintroduciendo la prohibición general con la excepcionalidad de unos pocos casos. Justifica el, a su juicio, “ultraprogresista” proyecto de reforma con el argumento central de proveer de protección al más débil, al que no tiene voz para manifestarse.

En 1985 el Gobierno socialista aprobó una ley de supuestos. Toda ley de supuestos incorpora además plazos. A uno de los supuestos, riesgo para la salud psíquica de la embarazada, se podía acoger la mujer sin control efectivo para abortar dentro de la ley. Por ello, en la práctica, la ley de 1985 era una ley de plazos.

En 2010 otro Gobierno socialista decide reformar el texto anterior eliminando la hipocresía de los supuestos, y revisando razonablemente los plazos. En esencia apenas cambió nada, pues puede decirse que en España, desde 1985, el aborto es libre dentro de unos plazos, al igual que en la gran mayoría de los países de nuestro entorno europeo.

El actual Gobierno asegura que con su reforma se vuelve a la situación de 1985, lo cual es manifiestamente falso. La falsedad reside no tanto en la diferencia en los casos que despenalizarían el aborto, sino en la declarada voluntad de introducir controles efectivos que imposibiliten en la práctica un aborto libre dentro de ciertos plazos establecidos.

Se equipara de alguna forma el aborto con una suerte de asesinato. De ahí que se prohíba en general y se reduzcan las excepciones a muy contados supuestos, supeditados siempre al albur de un dictamen médico profesional. El Estado por tanto, y en cumplimiento de su deber con los más débiles, se erige en acérrimo defensor del nasciturus, convirtiendo en sacrosanto su derecho a vivir, e imponiendo indefectiblemente al resto de seres humanos la obligación inapelable de sostener esa incipiente vida “a sus expensas”, incluso en contra de su voluntad.

No le importa al ministro y a quienes le apoyan demoler el principio de inviolabilidad del cuerpo humano “noli me tangere”, por el cual nadie puede quedar obligado a soportar sometimiento o violencia alguna contra su cuerpo aun cuando se encuentre justificado por el interés de un semejante. El corolario relativo al aborto es, en efecto, que una mujer está obligada a gestar y dar a luz si ha quedado embarazada.

Muchas son las situaciones aberrantes a las que puede conducir este inusitado “ultraprogresismo”, especialmente en los casos de malformación del feto, que en la nueva ley, y a diferencia de la de 1985, ya no sería un supuesto despenalizador. Pero con ser llamativas, no son el tema central. Pensemos por un momento a dónde nos conduciría la demolición del principio de inviolabilidad -en virtud del cual se impide por ejemplo a los médicos proceder a una intervención, ya sea útil o necesaria, sin el consentimiento del paciente-, en otros ámbitos nada baladíes, como son las donaciones de órganos entre humanos.

Cuesta mucho imaginar un gobierno, que en aras de un bien pretendidamente superior, promueva normas que obliguen a donar en vida órganos no indispensables para el donante (un pulmón, un riñón, parte de un hígado, sangre), si con ello salváramos la vida de otra persona. Curiosamente, la Iglesia Católica considera en el apartado 2296 de su Catecismo que incluso la donación de órganos después de la muerte, y no digamos ya en vida, “es moralmente inadmisible si el donante o sus legítimos representantes no han dado su explícito consentimiento.”

Pero aceptado que una embarazada está obligada a sostener la vida de otro ser no viable por sí mismo, “a sus expensas”, sin importar su consentimiento, habría que extender el principio y aceptar también, por ejemplo, que el Estado pueda obligar a cualquier ciudadano a someterse a la extirpación o extracción de una parte de su cuerpo que no le resulte vital con el fin de salvar la vida de otro.

¿Cuál sería la reacción de quienes defienden la prohibición del aborto ante una norma como esa? Antepondrían sin duda la libertad del individuo y el derecho a la inviolabilidad de su propio cuerpo, incluso si ello implica la muerte no ya de un feto, sino de cualquier persona con derecho a la vida.

El principio general de que estamos obligados a sostener la vida de otro “a nuestras expensas” o a cambio de la propia no es aceptable en ningún caso.

La defensa de la libertad –regulada- sobre este tema se ha planteado mal, poniendo el énfasis en los derechos adquiridos de la mujer, cuando en realidad se trata de algo aún más violento que eso, pues se introduce de forma totalmente injustificada una excepción especial a un principio general. Esto se hace además aprovechando un momento político propicio, y con el impulso decidido de grupos religiosos.

Fuentevozpopuli.com

Source: Febrero 2014

Desigualdad socava 20 años de conquistas

Desigualdad socava 20 años de conquistas

Cuando falta solo un año para que venza el plazo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de Naciones Unidas, la ONU divulgó un nuevo informe revelando el progreso logrado por las sociedades, pero también el largo camino que les queda por transitar.

El estudio hace un seguimiento de los últimos 20 años de avances en temas como el acceso universal a los anticonceptivos, los servicios de salud sexual y reproductiva, y el acceso igualitario de las niñas a la educación.

“Debemos colaborar con los gobiernos para buscar soluciones al problema de la desigualdad, que considero es de los factores más decisivos de los ODM”, dijo a IPS/Cimacnoticias el director ejecutivo del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Babatunde Osotimehin.

“Esperamos que, a medida que avanzamos en el debate sobre lo que sucederá después de 2015, las pruebas de hoy servirán para que los Estados miembro se den cuenta de que si queremos lograr avances… debemos poner a las personas en el centro del desarrollo”, añadió.

En la histórica Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD) de 1994, en El Cairo, 179 gobiernos adoptaron un Programa de Acción para alcanzar el desarrollo basado en los Derechos Humanos en un plazo de 20 años.

Desde entonces, el UNFPA ha identificado importantes logros con respecto a los derechos femeninos y a la planificación familiar efectiva, pero también ha notado un fuerte aumento de la desigualdad.

La mortalidad materna ha disminuido casi 50 por ciento, y más mujeres tienen acceso a métodos anticonceptivos y a mecanismos de planificación familiar que nunca antes en la historia. Esto ha contribuido a la disminución de la mortalidad infantil.

Además, las mujeres tienen cada vez más acceso a la educación, son parte de la población económicamente activa y participan en la política.

Sin embargo, persiste una gran desigualdad entre los países del norte y los del sur. En conferencia de prensa, Osotimehin señaló que, si bien la probabilidad media a nivel mundial de que una mujer muera en el parto es de una por cada mil 300, la cifra aumenta a una por cada 39 en los países en desarrollo.

El informe también observa que el uno por ciento más rico de la población mundial ha acaparado 53 por ciento de la riqueza, mientras que al 10 por ciento más pobre no le ha llegado nada.

La investigación se centra en las causas fundamentales de estos problemas y los principales factores que influyen en la capacidad de las mujeres y las niñas de tomar decisiones con respecto a sus vidas. El matrimonio infantil y la educación son dos factores decisivos.

“Es importante subrayar el hecho de que, cuando las niñas no asisten a la escuela y cuando se casan muy jóvenes o tienen hijos a muy temprana edad, no pueden ser iguales a los hombres y no pueden tener el mismo poder político y económico que ellos”, explicó Babatunde.

Estos factores no sólo afectan el éxito personal, sino que también son importantes en el desarrollo de los países. “La educación y el acceso a la salud, si se planifican adecuadamente, permiten que las personas vivan más y añadan valor al desarrollo del país”, dijo Osotimehin a IPS/Cimacnoticias.

El UNFPA no trabaja solo en estos temas. Hay también otras organizaciones que recopilan información y cooperan para buscar soluciones a los problemas relacionados con la población y el desarrollo.

“El informe nos parece muy importante porque refleja lo que hemos logrado y, a la vez, sugiere el camino a seguir, algo sobre lo que esperamos haber contribuido a informar”, afirmó Suzanne Petroni, directora de Género, Población y Desarrollo del International Centre for Research on Women (ICRW), una organización que se dedica a detectar los aportes y los obstáculos que afrontan las mujeres en todo el mundo.

En 2000, todos los Estados miembros de la ONU suscribieron los ODM, que se abordan en el segundo informe de la CIPD. Estos serán sustituidos por los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

El Programa de Acción de 1994 no se limitaba a los derechos de las mujeres, sino que también procuraba centrarse en los efectos individuales, sociales y económicos de la urbanización y la migración, además de apoyar el desarrollo sostenible y tratar los problemas ambientales asociados con los cambios en la población.

“Garantizar que contamos con un mecanismo de vigilancia del cumplimiento de los compromisos de los gobiernos… es realmente lo más importante de cara al futuro”, subrayó Osotimehin. “Ahora debemos hacer valer los compromisos en el terreno”.

Un tema central en el informe es que en las regiones de Asia meridional y de África subsahariana, donde vive 90 por ciento de las y los jóvenes del mundo, hay una gran oportunidad para las sociedades de capitalizar sus recursos y acelerar su desarrollo.

Sin embargo, los gobiernos deben invertir en su población mediante la educación, la atención de la salud, el acceso a oportunidades empresariales y la participación política.

“La sociedad civil, los medios de comunicación, los jóvenes y las organizaciones de mujeres pueden trabajar de manera positiva para ver lo que los gobiernos están haciendo bien y señalar lo que no está tan bien… eso está sucediendo en todo el mundo”, declaró Osotimehin.

“El informe nos da el impulso para avanzar hacia la próxima etapa, en que las mujeres, las niñas y los jóvenes serán fundamentales en el próximo programa de desarrollo”, agregó.

*Este artículo fue originalmente publicado por la agencia internacional de noticias IPS.

14/JR/RMB

Fuente: Tomado de: cimacnoticias.com.mx

Source: Febrero 2014

[Argentina] “El tema del aborto no está en la reforma del Código Penal”

[Argentina] “El tema del aborto no está en la reforma del Código Penal”

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, confirmó ayer que el anteproyecto de Código Penal que elevó una comisión técnica al Poder Ejecutivo no incorpora “el tema del aborto”, pero advirtió que “hay que ver la posición final” de todos los que participarán del debate de la reforma en el Congreso.

 

“Es una cuestión que tiene que ver con la conciencia de cada uno. Mi posición es muy clara: no comparto la inclusión del aborto”, sentenció el funcionario, quien manifestó que la comisión designada para modificar la norma está integrada por juristas de distintas procedencias, orígenes y con perfiles ideológicos distintos. Aunque el jefe de ministros sentenció que “no está incorporado el tema del aborto” en el anteproyecto presentado el jueves a la presidenta, Cristina Fernández, resta esperar “la posición final de todos los que participarán en el debate final en el ámbito del Congreso”.

“Acá se genera un documento, que es el consenso de la reforma. Esto va al Poder Ejecutivo. Se envía al Congreso y el Congreso establece sus mecanismos de audiencias públicas correspondientes para el tratamiento. Y efectivamente, no está incorporado el tema del aborto”, reiteró Capitanich. (DyN)

Fuentehttp://www.lagaceta.com.ar/

Source: Febrero 2014