Cristina: "Que la reforma penal no toque el aborto"

«Quiero que en la comisión haya un conservador como Pinedo para que me modere a todos estos garantistas», dijo Cristina de Kirchner en el tramo más ocurrente de la reunión de anoche en Casa de Gobierno con la comisión que desde el lunes elaborará un nuevo Código Penal. La noticia más importante del encuentro es que la Presidente pidió que esa reforma no trate las penas por el delito del aborto, que deberá ser

, afirmó, tema de una ley especial. La prudencia de ese pedido -aceptado por todos como la manera de facilitar que el trabajo llegue a buen fin- fue de la mano de un aire de antigarantismo en las expresiones de los representantes del Gobierno que llamó la atención de los opositores.

La cita, que se extendió por más de una hora con una Presidente locuaz, simpática -según los testigos- y dicharachera, significó un gesto único en la era Kirchner: llamar al despacho presidencial a políticos de la oposición y darles la mayoría en una comisión de la importancia de la que sesionará durante un año en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, es decir en la sede de la Corte Suprema.

La reunión buscó extenderse para que se alcanzase un equilibrio de cordialidad entre personajes que han dedicado años a castigarse en el lomo por sus posiciones políticas. El brindis por Pinedo fue el símbolo del gesto oficial: «Quiero además que sea un político como Pinedo, que no es penalista, para que haya consensos».

El diputado macrista atajó los elogios con frases de ocasión: «Siempre he buscado la unidad, no las diferencias». Pinedo es considerado por el oficialismo como uno de los opositores razonables; pertenece a la formación más antikirchnerista, pero ha sido conciliador en la discusión de proyectos como el de represión del lavado de dinero que el Gobierno le rogó al Congreso que aprobase. El mes que viene Pinedo se subirá junto a la Presidente al avión que trasladará a la delegación argentina que reclamará en la Comisión de Descolonización de la ONU por los derechos soberanos de la Argentina en Malvinas.

Al dato de la cordialidad y del llamado insólito a la oposición hay que sumar otra constancia, clave para el avance del proyecto. Cristina de Kirchner pidió expresamente que el proyecto no incluya una reforma a las penas por el aborto. «Por favor, que eso quede afuera del debate y que sea en todo caso tema de una ley especial». Los presentes en esa mesa -Julio Alak, Julián Álvarez (secretario de Justicia), Carlos Zannini, León Carlos Arslanian, Raúl Zaffaroni, Ricardo Gil Lavedra, María Elena Barbagelata- admitieron la conveniencia de no entrar en ese asunto. La Presidente se ha declarado siempre antiabortista, pero ceder en ese punto no les parece una cortesía; todos los proyectos de reforma han fracasado por las inquinas contrarias sobre el aborto.

La charla avanzó en un progresivo descongelamiento de la relación, en principio tensa. El precalentamiento se había hecho en las oficinas de Alak en la calle Lavalle, adonde el ministro les adelantó que el proyecto oficial de reforma de 2006 puede ser una base de trabajo pero que no es la referencia única del Gobierno. La primera mitad de la charla fue un cruce de comentarios sobre casos penales en el cual cada uno trató de exhibir su solvencia en materia penal. Se habló de casos resonantes que habían fracasado por la falta de un código renovado. Se citaron desde el caso AMIA y el nombre del excomisario Juan José Ribelli hasta el asesinato del jugador de Banfield Lautaro Bugatto.

En la segunda mitad, la charla ganó en afabilidad y se preguntaron al salir los participantes si la comisión necesitaba en realidad un vigilante antigarantista como Pinedo si del lado oficialista hubo expresiones más bien críticas a esa doctrina. A la propia Presidente se le escuchó decir: «Habrá que dar garantías a los delincuentes pero más importante es proteger a la gente». Tomó por esa línea Zaffaroni, quien dijo: «En la reforma hay que asegurar que estén guardados los proclives a delinquir». «Los peligrosos», pudieron retrucarle. Se encresparon todos, «entre penalistas nunca se habla de peligrosos», admitió toda la mesa.

Cristina de Kirchner dedicó largos párrafos al hallazgo político de esta comisión que es la mayoría opositora. Recordó las lecciones que ha contado Zaffaroni en sus libros de cómo el diputado conservador Rodolfo Moreno había sido el responsable, bajo el Gobierno radical de Hipólito Yrigoyen, de que en 1921 el país hubiera tenido la principal reforma del código en su historia. Ahí retomó Pinedo la palabra para referirse como un Moreno Siglo XXI pero, repitió, «para moderar a todos estos garantistas».

Sobre el final, donde era todo risas y sombrerazos, con cruce de galanterías entre Cristina y Pinedo, quien -admitieron todos- fue quien le puso más humor al encuentro. Hasta llegaron a las referencias personales, con el aporte de Zaffaroni y su brazo en cabestrillo por una fractura que tuvo en Tucumán y la socialista Barbagelata con un yeso en una pierna también fracturada en acción política. Quedaron todos en verse el lunes en las oficinas que la Corte les habilitó. Repartió Zannini copias del decreto que publicará hoy el Boletín Oficial con la integración de la comisión -de la que quedaron afuera, pese a las presiones que hicieron, juristas del peronismo opositor y del partido de Elisa Carrió.- Ya con esto hemos avanzado bastante, dijeron prudentes los firmantes de ese decreto.

Fuente: http://ambito.com

Source: Mayo 2010

Perú: Mortalidad materna se reduce a cero en Morropón con aplicación de modernas técnicas

Chulucanas, may. 04 (ANDINA). A cero se redujo el índice de muerte materna en los dos últimos meses en la provincia de Morropón, en Piura, tras la implementación de dos modernas técnicas: traje antishock y aspiración manual endouterina (Ameu), informaron hoy autoridades de salud.

El director de la Red Salud Morropón, Oscar Berrú Vargas, resaltó que ambas técnicas han permitido que en los dos últimos meses no se registre ninguna muerte materna, a diferencia de años anteriores en que se llegaron a reportar ocho.

 

“Esta provincia registraba uno de los más altos índices de muertes maternas a nivel nacional. Hace unos años se tuvo una razón de mortalidad materna de 400 por 100 mil, lo que significaba el doble o triple a nivel nacional. Pero esto ha disminuido a la fecha con la ejecución de las mencionadas técnicas”, precisó el funcionario.

Berrú Vargas explicó que el traje antishock es colocado en caso se presente una hemorragia posparto, luego se dispone de 48 horas para trasladar a la paciente a  un hospital.

Mientras que la técnica Ameu permite dar solución a la hemorragia registrada durante la primera mitad del embarazo.

Estas dos técnicas fueron presentadas por la Sociedad Peruana de Gineco Obstétrica Anfaine Internacional, que formó parte del grupo que inventó este traje en Estados Unidos.

Los profesionales de la salud fueron capacitados sobre la forma cómo colocar el traje, el cual ya ha sido probado en Sudáfrica, Nigeria, La India y en nuestro país en la ciudad de Ayacucho.

Berrú afirmó que los equipos fueron distribuidos a los lugares más alejados de las redes de salud para proceder a su uso.

(FIN) NDP/MRS/JOT

Fuente: http://www.andina.com.pe/

 

.

Source: Mayo 2010

Mujeres, la mejor arma contra la mortalidad

Un informe de la institución de caridad Save the Children asegura que la tasa de mortalidad materno infantil en los países en desarrollo ha disminuido notablemente gracias a la contratación de mujeres como trabajadoras de salud.

You may also have mood or behavior changes whenever you give up smoking cigarettes prescription no cialis non generic bronchodilators such as ipratropium Atrovent or austraalias buy cialis. tough to identify, measure and treat cheap cialis.

La organización afirma que invertir en auxiliares sanitarias femeninas puede salvar la vida de millones de madres y bebés cada año.

 

El director de Salud de Save the Children, Simon Wright, señala que muchas mujeres del mundo en desarrollo viven sin asistencia médica debido a obstáculos culturales y a tradiciones que impiden que busquen ayuda en doctores hombres, aún cuando afrontan situaciones de vida o muerte, como un parto que se complica o un bebé que está severamente enfermo.

Save the Children da algunos ejemplos de cómo el factor femenino en la salud mejoró la situación. En Bangladesh, la contratación de miles de trabajadoras de la salud ayudó a reducir la muerte de niños en un 64%, mientras que un programa en Indonesia llamado “Una partera en cada aldea” redujo la mortalidad materna en un 42%.
Pedido de ayuda

La agencia con base en Estados Unidos concluye que las mujeres son el arma más importante en la lucha por reducir la mortalidad materno infantil.

clic Lea: Mujer clave en la lucha contra el hambre

Sin embargo, la institución sostiene que se necesitan muchas más trabajadoras aún, ya que unas cinco millones de mujeres de alrededor del mundo dan a luz cada año sin ninguna ayuda profesional.

El corresponsal de la BBC Keith Adams agrega que el grupo está pidiendo ayuda.

“Su informe dice que mujeres con poca educación formal pueden ser entrenadas fácilmente y con poco dinero para dar servicios que salvarán vidas, como asistir a las madres que amamantan, brindar cuidado posnatal, administrar vacunas y antibióticos”.

Redacción. BBC Mundo

 

 

 

Fuente: http://www.bbc.co.uk

Source: Mayo 2010

Las clínicas abortistas denuncian a Google por vetar sus anuncios

El buscador incluye a España entre los países donde teme rozar la ilegalidad

Una treintena de clínicas abortistas y de planificación familiar mantienen un conflicto con Google por la política del buscador de vetar sus anuncios al entender que pueden plantear problemas legales. Denuncian que, tras la aprobación de la nueva ley de interrupción del embarazo que entrará en vigor el próximo 3 de julio, ese veto no tiene sentido. El aborto, alegan, no sólo se ha despenalizado sino que se ha convertido en un derecho de la mujer.

 

Las clínicas van a solicitar la mediación del Ministerio de Igualdad para que convenza a Google de que ponga fin a esta “política discriminatoria”, y levante la prohibición que pesa sobre estos centros clínicos de anunciarse en su servicio AdWords, los anuncios que aparecen cuando un usuario realiza una búsqueda por palabras relevantes, informaron fuentes de las clínicas.

Además, la representación legal de estos centros estudia reclamar a la Comisión de la Competencia un posible abuso de posición dominante, puesto que consideran que el veto de Google es más relevante que el de cualquier otro soporte publicitario, al controlar en torno el 80% de la publicidad online en España. Tampoco descartan otras acciones legales si no son suficientes las gestiones con Igualdad, con cuya secretaria general, Isabel Martínez, se reunirán el próximo día 12.

Los hechos parten de las comunicaciones que desde el pasado año remitió Google a varias clínicas, anunciándoles la negativa a publicar esos anuncios por vulnerar su “guía editorial”. En concreto, el buscador aseguraba que no tramitará las peticiones publicitarias de estos centros que contengan en las búsquedas las palabras: “Diagnóstico prenatal”, “enfermedades venéreas”, “ginecología”, “IVE”, “planificación familiar”, “planificación familiar, estudios de fertilidad”, “planificación familiar, píldora día después” y “pruebas de paternidad”.

Siete clínicas (Centro Médico Eira, Centro Pacífico, Clínica Arce, Clínica Ginecológica Callao, Clínica Isadora, EMECE y Ginetec) recibieron una comunicación de Google AdWords, en las que se les indicaba que se bloqueaba su petición, porque la política del buscador impide anunciar webs que “promocionen servicios de aborto” que vayan dirigidos a 15 países, entre los que se encuentra España.

“Entendemos que te preocupe que hayamos rechazado tu anuncio basándonos en nuestra política de abortos. AdWords de Google impide anunciar sitios web que promocionen servicios de aborto y que se orienten a los siguientes países y territorios: Alemania, Argentina, Brasil, España, Filipinas, Francia, Hong Kong, Indonesia, Italia, Malaisia, México, Perú, Polonia, Singapur o Taiwan”, dice la misiva remitida por Google a varias clínicas.

Sin embargo, los centros rechazan este argumento ya que consideran que, tras la aprobación de la nueva ley del aborto, la interrupción voluntaria del embarazo ha salido del Código Penal, por lo que la política de Google se ha quedado obsoleta.

El 24 de abril, los abogados de las clínicas remitieron un burofax a Google en el que le instaban a cambiar su política. “Con la aplicación de modelos morales ajenos a nuestra legislación, unido al hecho de que su buscador es referencia en nuestro país, se está no sólo infringiendo las citadas normas sino que se está poniendo en grave riesgo la salud y los derechos de las mujeres españolas”, decía al buscador.

Google ha reconocido que lleva a cabo esta política y se reafirma en su carta: “El tema del aborto es un tema emotivo, y en Google creemos que no debemos tomar partido. En 2008 se ha revisado nuestra política de anuncios sobre el aborto con el fin de asegurarnos que era justa, estaba actualizada y en consonancia con las costumbres y prácticas locales donde opera la compañía. Como resultado, se decidió no incluir anuncios de servicios de aborto, como las clínicas de aborto, en algunos mercados entre los que se encuentra España. Sin embargo, y dentro de una visión general, los anuncios sobre el aborto en general son posibles y también es posible que las asociaciones religiosas incluyan anuncios sobre el aborto, de una manera objetiva”, indicó un portavoz de Google.

RAMÓN MUÑOZ – Madrid – 04/05/2010

Fuente: http://www.elpais.com

 

.

Source: Mayo 2010

Colombia: Candidatos ¿cuál es su posición frente al tema del aborto?

Semana.com y la facultad de Ciencia Política y Gobierno de la Universidad del Rosario, en esta décimo novena entrega del cuestionario programático a los candidatos, presentan la posición de los candidatos a la Presidencia frente al tema del aborto.

La Corte Constitucional, en la sentencia C-355 de 2006, declaró la excepcionalidad de esta práctica sólo en tres casos específicos. A pesar del pronunciamiento del máximo tribunal de custodia constitucional, el tema del aborto aún requiere políticas para la adecuada aplicación de esta sentencia.

 

Este interrogante hace parte del tercer capítulo del cuestionario, denominado ‘Política social’, en el que la Universidad del Rosario planteó doce puntos de discusión en los que se busca conocer propuestas “serias y viables” para enfrentar parte de los verdaderos problemas de la mayoría de la población en el país.

Señala la Universidad del Rosario que de no tratar estos temas el país seguirá alejando la discusión de sus asuntos fundamentales de los foros democráticos, para llevarlos una vez más a recintos cerrados, y terminará eligiendo presidentes sin conocer su pensamiento respecto de temas de los que dependen factores muy importantes de la vida nacional y del bienestar y la armonía social.

Seis de los candidatos, los que registran más del 1 por ciento en la mayoría de encuestas, accedieron a responder este cuestionario: Antanas Mockus, Rafael Pardo, Gustavo Petro, Noemí Sanín, Juan Manuel Santos y Germán Vargas Lleras.

Semana.com aclara que las respuestas de cada candidato no fueron sometidas a ninguna edición, ni en contenido ni en extensión, y son ofrecidas de forma íntegra.

1. ¿Cuál es su posición frente al tema del aborto?

 

Antanas Mockus

La orientación principal de estos temas debe buscarse en la Constitución y su interpretación por parte de la Corte Constitucional.

Rafael Pardo

Las mujeres deben tener la posibilidad de abortar en los casos dispuestos por la legislación colombiana. Estoy de acuerdo con que las mujeres tengan la posibilidad de abortar cuando el embarazo es producto de una violación o de incesto, cuando el feto presenta malformaciones incompatibles o cuando el parto representa una amenaza a la salud o vida de la mujer.

Es necesario defender este derecho para hacer que se cumpla la ley. La sentencia de la Corte Constitucional que despenalizó el aborto en estos tres casos fue un gran avance en la defensa de los derechos reproductivos de las mujeres.

Sin embargo, es evidente que todavía falta mucho por hacer en este tema. Cada año se producen miles de abortos ilegales debido a embarazos no deseados. En la mayoría de casos, estos abortos no se realizan en centros de salud certificados, sino en garajes y talleres insalubres en donde la vida y salud de la mujer corre toda clase de riesgos.

Para enfrentar este problema es necesario impulsar un programa más agresivo de educación sexual para que los jóvenes conozcan sus derechos y responsabilidades. Es fundamental que en estos programas los jóvenes reciban información sobre los distintos métodos anticonceptivos y sobre el acceso a productos anticonceptivos, entre ellos la píldora del día después.

Gustavo Petro

La Corte Constitucional, en la sentencia C-355 de 2006, es clara al declarar que existen tres casos de excepcionalidad en los que se puede adelantar un aborto. De acuerdo a la ley, entonces, este es un derecho, no una obligación para conceder autonomía de decisión a quien adelante estos procesos.

El Estado, en el marco de sus funciones, debe garantizar unos procedimientos quirúrgicos efectivos y seguros que certifiquen el bienestar de las mujeres que, por cualquiera de los motivos contemplados en la sentencia, acudan a este método. La responsabilidad de la gestión de los hospitales y clínicas que adelantan el procedimiento hace parte de las funciones del Estado, que deben estar encaminadas a la reducción de riesgos en todos los procesos quirúrgicos adelantados por las instituciones de salud, incluyendo los de interrupción del embarazo.

Noemí Sanín

La vida es sagrada.

Juan Manuel Santos

Seguiremos los mandatos de la Corte Constitucional, que despenalizan el aborto cuando la vida de la madre está en peligro, cuando el feto presenta malformaciones o en caso de embarazos producto de una violación o un acto no consentido.

Germán Vargas Lleras

Comparto la decisión de la Corte Constitucional de despenalizar el aborto en los tres casos que ella señaló: en caso de riesgo a la salud de la madre, en caso de violación o en caso de malformación del feto.

En la próxima entrega los candidatos sientan su posición sobre el referendo del agua y un eventual referendo para garantizarles el derecho a la salud a todos los colombianos.

Fuente: http://www.semana.com/

Source: Mayo 2010

Criminalizar el aborto lo hace más peligroso, especialista

México.- De acuerdo con cifras de la organización International Projects Assistance Services-México (IPAS, por sus siglas en inglés), entre 2000 y 2005, más de cuatro mil niñas de entre diez y catorce años fueron hospitalizadas por abortos en México. Así lo dio a conocer la directora general de esta organización, Rafaella Schiavon Ermani, al participar en el Seminario La Mujer y el Desarrollo Social. Roles de Género en el Espacio Latinoamericano.

 

Call your personal doctor if you have severe dizziness or sense that you would possibly swoon tadalafil online. ” The research is insufficient to compare the effectiveness or uncomfortable side effects of PDE- inhibitors to the treating ED because there are not many head-to-head trials,” guideline lead author Dr print few other print coupon cialis.

Durante su presentación en el panel Mujer y Bienestar Social, Schiavon Ermani, especialista en ginecología de la adolescencia y de la infancia, demostró que las leyes que criminalizan el aborto no eliminan el fenómeno, solamente, dijo, lo hacen más inseguro.

Ante este panorama, destacó que el reto es promover entre los adolescentes la anticoncepción, en virtud de que en los grupos vulnerables como mujeres casadas, adolescentes, indígenas, con baja escolaridad o que residen en comunidades rurales, entre una de cada tres y una de cada cinco de ellas no conoce, no usa o no tiene acceso real a métodos anticonceptivos, a pesar de no desear un embarazo.

La buena noticia, dijo la directora de esta ONG, es que se observa un aumento del uso del condón entre los jóvenes adolescentes; sin embargo, las aspiraciones reproductivas reducidas aún no se alinean con un uso adecuado de los métodos anticonceptivos.

Rafaella Schiavon resaltó que mientras persista la necesidad no satisfecha en anticoncepción, las fallas anticonceptivas, las relaciones sexuales no protegidas y las forzadas, persistirá la necesidad de recurrir al aborto para decidir sobre una maternidad elegida.

En mismo panel, moderado por el rector de la Universidad Autónoma de Chiapas, Ángel René Estrada Arévalo, participaron Isabel Aguilera de Sabines, presidenta del DIF del Estado de Chiapas; Mónica Orozco, directora de Evaluación del Instituto Nacional de las Mujeres, y Dominga Austreberta Nazar, directora del área de Sociedad, Cultura y Salud de El Colegio de la Frontera Sur.

Las discusiones de esta última mesa de debate giraron en torno a la creación de políticas públicas, marcos institucionales y jurídicos, que incluyan perspectivas de género y eliminen las desigualdades para aumentar el bienestar de las mujeres.

Asimismo, los especialistas hablaron sobre las múltiples y complejas causas de la mortalidad materna, rubro en el que Chiapas ocupa el segundo lugar nacional, y que habla de la inequidad que existe en el país. Sobre el tema, se identificó que la población adolescente enfrenta 65 por ciento más riesgo de muerte materna.

Al hacer uso de la palabra, Isabel Aguilera de Sabines, presidenta del DIF del estado de Chiapas, insistió que antes de proponer políticas públicas es fundamental conocer la realidad de las mujeres en contextos específicos.

Entre los programas dirigidos a lograr el bienestar de los grupos de mujeres más vulnerables, con esta perspectiva local, destacó el entrenamiento de parteras chiapanecas, proyecto que ha impactado positivamente en la disminución de la mortalidad materno-infantil en esta entidad.

Por otra parte, planteó el problema de la falta de aceptación de la prueba de Papanicolaou para detectar el cáncer cérvico uterino, porque es una realidad que un número considerable de mujeres chiapanecas deben solicitar el permiso de sus maridos para realizarse el diagnóstico, petición que constantemente es negada.

Previamente, se llevó a cabo el tercer panel del Seminario, titulado Mujer, Sustentabilidad y Toma de decisiones, en el que participaron Mayra de la Torre, miembro de la Third World Organization for Women in Science (TWOWS), Silvia Kochen, secretaria de la Red Argentina de Ciencia y Tecnología (RAGCyT), y Graciela Freyermuth, Investigadora del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS).

También formaron parte de la mesa de debate Silvia Whizar Lugo, secretaria de Recursos Naturales y Protección Ambiental del estado de Tabasco y como moderadora Hebe Vessuri, del Departamento de Estudios de la Ciencia del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas de Venezuela.

En la discusión, las ponentes coincidieron en que las mujeres deben vencer miedos y fortalecer su participación en la toma de decisiones. En particular, se habló sobre el establecimiento de programas en el estado de Tabasco, con la colaboración de El Colegio de la Frontera Sur, destinados a formar líderes rurales con un enfoque de sustentabilidad ambiental.

Por otro lado, denunciaron que, con frecuencia, los sistemas de evaluación de los investigadores, apoyados en la supuesta neutralidad de la ciencia, establecen políticas que discriminan a las mujeres.

Al dirigirse a un auditorio compuesto en su mayoría por jóvenes mujeres, las investigadoras pidieron analizar cuidadosamente las políticas de innovación que establecen incentivos especiales para los proyectos que tengan un impacto económico directo.

En todos los países de la región se ha observado, comentaron, que la mayoría de mujeres investigadoras se encuentran dedicadas a las ciencias sociales y humanidades, disciplinas que tienen un beneficio económico, aunque no directo. Los recursos asignados por las mencionadas políticas se asignarían a proyectos que generalmente se ubican en el área de ingeniería y tecnologías, mismos que en su mayoría son dirigidos por varones.

Tras responder a los cuestionamientos de estudiantes, Mayra de la Torre, investigadora del Centro de Investigación en Alimentos y Desarrollo A.C. y miembro de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC), invitó a las nuevas generaciones de jóvenes universitarias a integrar los logros de las generaciones anteriores y tomar la estafeta para seguir adelante hasta lograr la equidad de género.

Al término de las discusiones, Judith Zubieta García, investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y coordinadora del encuentro, declaró clausurado el Seminario La Mujer y el Desarrollo Social. Roles de Género en el Espacio Latinoamericano.

Acompañaron a la también integrante de la AMC, Eduardo Martínez García, asesor de la División de Política de Ciencia, Tecnología e Innovación de la UNESCO, entidad patrocinadora del Seminario, así como Lilia González, directora de Modelo Educativo, y Pedro Gómez Juárez, secretario académico; ambos de la Universidad Autónoma de Chiapas.

Fuente: http://www.terra.com.mx

 

.

Source: Mayo 2010

Brasil abre la agenda electoral y cierra la del aborto

RÍO DE JANEIRO, abr (IPS) – Políticamente incorrecto a la hora de negociar votos y alianzas con la derecha, la despenalización del aborto salió del plan de derechos humanos del gobierno de Brasil y del debate electoral, incluso entre los candidatos más abiertos al tema.

 

Al movimiento de las mujeres se le congelaron los aplausos ante la efímera incorporación de los derechos sexuales y reproductivos femeninos

en el proyecto gubernamental del III Programa Nacional de Derechos Humanos (PNDH 3).

El gobierno decidió revisar el texto del proyecto, después de una campaña encabezada por la Iglesia Católica, que llegó a llamar “Herodes” al izquierdista presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en referencia al rey de Judea que ordenó la muerte de un grupo de niños poco después del nacimiento de Jesucristo.

El promotor del PNDH 3 y ministro de la Secretaría Especial de Derechos Humanos, Paulo Vannuchi, calificó de “saludable retroceso” la exclusión de la despenalización del aborto fundamentada en “la autonomía de las mujeres para decidir sobre sus cuerpos”.

“El propio presidente Lula no tiene esa visión”, acotó Vanuchi.

En 2007, durante la visita del papa Benedicto XVI a Brasil, el país con más católicos del mundo, Lula aseguró que su gobierno no enviaría al bicameral Congreso legislativo ninguna pauta para despenalizar el aborto, que ahora solo se permite en casos de violación o cuando la vida de la madre corre peligro.

También fueron retiradas propuestas como la mediación de conflictos agrarios, la creación de una Comisión de la Verdad para investigar violaciones a los derechos humanos durante la dictadura (1964-1985), y la prohibición de símbolos religiosos en espacios públicos.

El Senado está por comenzar a discutir el proyecto del PNDH 3 después de dos discusiones por los diputados y su paso por varias comisiones, pero no es predecible aún cuando será aprobado por el Congreso.

Las cuatro iniciativas excluidas tienen en común que fueron demonizadas por una “ofensiva conservadora”, explican activistas sociales.

“Son presiones oportunistas, en el marco de la disputa para las elecciones presidenciales de octubre, de sectores conservadores ubicados en la cúpula de la estructura de poder vigente”, dijo a IPS Kauara Rodrigues, asesora de las áreas de salud, derechos sexuales y reproductivos, del Centro Feminista de Estudios y Asesoría.

La campaña para decidir quién será el sucesor de Lula arranca oficialmente en junio, pero domina ya la agenda brasileña y mueve a partidos y dirigentes en función de ella.

Las presiones tendrían detrás una alianza de “ruralistas” -los legisladores que defienden intereses de los terratenientes-, grandes empresas del área de comunicaciones, militares y el episcopado católico.

Otro factor común de las propuestas retiradas es que respondieron a reiterados reclamos hechos por la sociedad civil durante la larga consulta que precedió a la elaboración del proyecto.

Las organizaciones feministas habían sentido como una “victoria” el “reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos como derechos humanos”, lamentó Rodrigues.

Durante el trámite parlamentario, Vannuchi pretende una salida intermedia sobre el aborto, para, ya que no se puede agradar a algunos, al menos no se desagrade a todos.

En una audiencia en la Cámara de Diputados, el ministro dijo que tratará que el programa incorpore la discusión por la sociedad de la despenalización, según las recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Para ello, resaltará que se trata de un asunto de salud pública y que las leyes prohibitivas no han solucionado el problema del aborto en ninguna parte, explicó.

Beatriz Galli, de la internacional organización IPAS, destacó que al menos así se mantendrá “el lenguaje” de la ONU. Pero descartó que el PNDH 3 reincorpore en el Congreso el “más avanzado” que ha tenido el país sobre el aborto, con alusión explicita a la despenalización.

En Brasil, con 190 millones de habitantes, se producen al menos un millón de abortos clandestinos cada año, que derivan en 250.000 ingresos a centros públicos de salud para tratar complicaciones por esas inseguras interrupciones del embarazo, que constituyen, además, una de las primeras cuatro causas de mortalidad materna.

La penalización del aborto favorece variadas violaciones a los derechos humanos de las mujeres, “que son perseguidas, maltratadas, humilladas y muchas veces mueren a causa de falta de asistencia adecuada por parte del Estado”, señaló Rodrigues.

Galli atribuyó también la actitud del gobierno a las presiones propias de un año electoral. La aprobación de un tema tan polémico, habría sido un error estratégico para sus intereses, adujo.

Por eso el tema es igualmente evitado por los candidatos presidenciales.

Dilma Rousseff, candidata presidencial del gobernante Partido de los Trabajadores, no nombra ahora al aborto, aunque el año pasado afirmaba que “abortar no es fácil para ninguna mujer”, pero que dudaba que “eso pueda justificar que no haya legalización”.

José Serra, el candidato del opositor Partido de la Social Democracia Brasileña y a la cabeza de los sondeos electorales, tampoco menciona el aborto, pese a que como ministro de Salud (1998-1992) influyo para aprobar una norma que orienta a los profesionales de salud sobre la interrupción del embarazo producto de violencia sexual.

Marina Silva, ex ministra de Medio Ambiente de Lula y candidata del Partido Verde, sigue con su postura ambigua. Califica el aborto como un tema “complejo” conectado con la “espiritualidad” y al mismo tiempo plantea que la sociedad debe debatir su tratamiento y propone un plebiscito, observó Galli.

Una portavoz de la ministra de la Secretaría Especial de la Mujer, Nilcéa Freire, dijo a IPS que ella “no está pronunciándose sobre el tema”, al requerirse su punto de vista.

El argumento dado por la portavoz es no mostrar las diferencias dentro del gobierno sobre el problema. (FIN/2010)

El color de la penalización

Un estudio reciente del Instituto de Medicina Social de la Universidad Estadual de Río de Janeiro revela que el riesgo de morir por aborto es mucho mayor entre las mujeres negras y mulatas que entre las embarazadas blancas.

El estudio dice que la posibilidad de muerte de una mujer negra cuya gestación terminó en aborto es 2,5 veces mayor que en una blanca.

“Las mujeres negras son más vulnerables. No tienen recursos para ir a clínicas clandestinas y usan métodos peligrosos de aborto, que aumentan los riesgos y complicaciones”, destacó Mario Monteiro, co-autor del estudio.

Por ejemplo, en la nororiental ciudad de Bahia, donde la población es mayoritariamente negra, el aborto es la primera causa de mortalidad materna desde el comienzo de la década de los 90, según datos de IPAS.

El estudio hace reflexionar sobre que “la criminalización del aborto está condenando a muerte a las mujeres negras”, acotó Margareth Arilha, directora ejecutiva de la Comisión de Ciudadanía y Reproducción del Centro Brasileño de Análisis y Planificación.

Los investigadores están convencidos que la despenalización del aborto contribuirá a reducir la tasa de complicaciones y muertes que su ilegalidad conlleva.

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/

Source: Mayo 2010

El aborto y Google

En Google se puede encontrar todo. En Google es posible buscar y encontrar fotos de una mujer que es sodomizada por un perro o cualquier escena pornográfica de una violencia extrema, pero no es posible encontrar un anuncio de una clínica legal que anuncia la prestación de servicios legales de interrupción voluntaria del embarazo, que no sólo es legal sino que es un derecho de las mujeres, como deja bien claro la ley.

 

 

Para evitar no sólo que las mujeres puedan informarse de a dónde acudir si necesitan acceder a un aborto, Google bloquea los anuncios que contengan las palabras: “Diagnóstico prenatal”, “enfermedades venéreas”, “ginecología”, “IVE”, “planificación familiar”, “planificación familiar, estudios de fertilidad”, “planificación familiar, píldora día después” y “pruebas de paternidad”. Es de suponer que Google no tiene nada contra los ginecólogos, (o, visto lo visto, quizá sí) sino que pretende evitar como sea que las mujeres puedan siquiera, mediante complicadas vueltas, tener una dirección, un teléfono, un nombre, al que acudir para interrumpir su embarazo.

 

La razón que da Google para no admitir los anuncios publicitarios de las clínicas que practican abortos es que, al parecer, dichos anuncios vulneran su “guía editorial” que impide anunciar webs que “promocionan abortos”, porque considera que es un tema “emotivo”, cosa que al parecer no les impide promocionar muchas otras cosas, algunas de las cuales serían consideradas “emotivas” por la mayoría de la gente. Así que Google se rige por criterios morales propios para admitir o no su publicidad, criterios morales muy particulares que les permiten catalogar como inmoral una ley aprobada con amplia mayoría por el Parlamento español. Es posible que sea un derecho, el de publicar o no lo que a uno le de la gana según sus criterios morales. Pero lo más curioso es la explicación que Google da a esa práctica.

La carta que la empresa ha dirigido a las clínicas y en la que reconoce su política reza así: “El tema del aborto es un tema emotivo, y en Google creemos que no debemos tomar partido. En 2008 se ha revisado nuestra política de anuncios sobre el aborto con el fin de asegurarnos que era justa, estaba actualizada y en consonancia con las costumbres y prácticas locales donde opera la compañía. Como resultado, se decidió no incluir anuncios de servicios de aborto, como las clínicas de aborto, en algunos mercados entre los que se encuentra España. Sin embargo, y dentro de una visión general, los anuncios sobre el aborto en general son posibles y también es posible que las asociaciones religiosas incluyan anuncios sobre el aborto, de una manera objetiva”.

Cuesta un poco entender este párrafo. Según parece consideran que el aborto es un tema emotivo ante el que no deben tomar partido (?) dicho lo cual toman inmediatamente partido en contra de la ley y a favor de las posiciones más derechistas y no a favor de la mayoría de la sociedad española que, según las encuestas, apoya que el aborto esté despenalizado. ¿Qué entenderán en Google por “no tomar partido”?

Nos lo explica a continuación ya que Google nos informa de que es posible que “las asociaciones religiosas incluyan anuncios sobre el aborto de una manera objetiva”, lo cual es simplemente una contradicción de principio: las asociaciones religiosas no pueden informan objetivamente de nada porque religión y objetividad me temo que son términos que no se llevan bien. Las asociaciones religiosas informarán desde su particular punto de vista religioso. Lo único objetivo en esta cuestión es que el derecho al aborto está plasmado en una ley, que las clínicas que ofrecen dicha prestación son legales y tienen capacidad para anunciarse y derecho a hacerlo y que Google no debería imponer sus “criterios morales” a todos sus usuarios.

No sé si legalmente tendrá derecho a rechazar por cuestiones morales la inclusión de determinados servicios, pero sí que creo que la cuestión es lo suficientemente importante como para que el Ministerio de Igualdad se emplee a fondo y les explique lo que no han entendido. Puede que más que mala intención, lo que le ocurra a Google es que es, sin ánimo de ofender, su punto de vista del mundo sea un poco provinciano. Según nos informa en su indescriptible comunicado, su política se toma en consonancia con “las costumbres locales”, y dado que en España el acceso al aborto se viene ejerciendo en medio de una normalización absoluta y no problemática desde hace décadas, es posible que las costumbres locales a las que Google se refiera sean las de Kansas, por ejemplo. Tanta globalización, tanta globalización, para finalmente no ver más allá del pueblo.

Beatriz Gimeno es escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales

Fuente: http://www.elplural.com/

Source: Mayo 2010